из электронной библиотеки / 466885149478912.pdf

их содержание, а также способы связей различных разделов между собой. В этом случае пользователи будут добавлять в систему новые знания в нужном месте.

В рамках решения проблемы разделения знаний следует использовать язык KIF (KnowledgeInterchangeFormat), на котором можно описывать онтологии для последующего обмена знаниями между приложениями. Редактор OntologyFrameEditor позволяет создавать онтологии для добавления их в библиотеку онтологической системы Ontolingua и добавлять в онтологию новые элементы. Язык KIF в достаточной степени формализован, чтобы его конструкции могли быть обработаны программными системами. Также язык KIF предназначен для обмена знаниями, а не для хранения, поэтому использовать этот язык в качестве основного средства реализации программной системы обработки знаний не разумно. KIF представляет собой язык исчисления предикатов первого порядка и основан на синтаксисе языка LISP. Почти во всех системах построение онтологий базируется на одной теоретической базе, а именно: исчисление предикатов. В основном онтологии представляют собой множество высказываний, задаваемых предикатными выражениями, на которые накладываются те или иные ограничения в виде специфических аксиом. Исчисление предикатов представляет собой хорошо используемую область, поэтому вполне естественно, что большинство реализаций проектов построения библиотек онтологий использует этот формализм.

Литература:

1.Лапшин, В.А. Онтологии в компьютерных системах / В.А.Лапшин M.: Научный мир, 2010 – 224с.: ил.

2.Общая характеристика языка UML, Компания Информикус URL: http://www.informicus.ru/default.aspx?SECTION=6&id=73&subdivisionid

(дата обращения 05.03.2013).

С.Ю. Мириленкова, научный руководитель – В.Н.Шадрина, канд. пед. наук, доц., Белгородский государственный институт искусств и культуры

БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МУНИЦИПАЛЬНЫХ БИБЛИОТЕК: КРЕАТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ИННОВАЦИОННЫЕ ФОРМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Основными направлениями библиографической деятельности муниципальных библиотек были и остаются: ведение СБА, формирование и пополнение справочно-информационного фонда, подготовка и издание библиографических пособий, справочно-библиографическое обслуживание, библиографическое информирование, формирование библиографической культуры пользователя. Современное библиографическое обслуживание в

191

муниципальных библиотеках характеризуется сочетанием традиционных и инновационных методов и форм обслуживания.

Основные направления эволюции библиографического обслуживания осуществляются в цифровой среде. Кардинальные перемены во всех направлениях библиографической деятельности связаны, в первую очередь, с возможностью доступа к электронным ресурсам на сайтах библиотек, особенностью новых видов обслуживания: службы текущего оповещения и виртуальной справочной службы. Внедрение новых технологий во все процессы и направления информационно-библиографической деятельности свидетельствует о том, что оптимизацию библиографической деятельности муниципальных библиотек обеспечивают инновации.

Инновационная библиографическая деятельность выступает средством включения муниципальных библиотек в формируемое единое информационное пространство, как региона, так и страны. Цель инновационной деятельности – обеспечить претворение результатов законченных научных исследований и разработок (либо иных научнопрактических достижений) в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый, т.е. востребованный на рынке [4, c.5].

Для дальнейшей модернизации библиографической деятельности муниципальных библиотек необходимо изучить теоретические аспекты сущности инновационной библиографической деятельности. Ни одна область знания не может обойтись без упорядочения изучаемых объектов, их определения, сортировки (классификации) по тем или иным признакам. В последние годы явно наметилась данная тенденция и современной отраслевой науки. По мнению Е.Ю. Качановой, сегодня многие российские организации «взяли курс» на реорганизацию собственной деятельности на основе инноваций [4]. Не являются исключением и библиотеки в ее библиографической деятельности.

На теоретическом уровне инновационной библиографический деятельности на данный период сформулированы такие понятия как«виртуальное справочное обслуживание» (ВСО), «виртуальная справочная служба» (ВСС), «виртуальный справочно-библиографический аппарат», «информационный ресурс», «электронный каталог», «электронная библиотека»и др.

Цель виртуального справочного обслуживания – помочь читателям в использовании технологий в реальном времени, в любое время и в любом месте мира. Главное внимание уделяется доступу, точности и своевременности. Высоко ценится персональное обслуживание, хотя и без личного общения библиотекаря и пользователя. Внимание концентрируется на предоставлении ответа, а не на консультировании и обучении пользователя.

Единой модели справочного обслуживания, применимой ко всем библиотекам, в том числе и муниципальным на сегодняне существует. Предлагается множество различных моделей, применяемых ко всем

192

библиотекам, рассматриваются наиболее часто встречающиеся формы виртуальной справочных служб, но на первом месте должно стоять удовлетворение потребностей пользователей.

Традиционная модель справочного обслуживания сегодня остается доминирующей в библиотеках и вовсе не потому, что библиотекарям не хватает инициативы или они сопротивляются переменам, а просто потому, что эта модель все еще отвечает потребностям пользователей библиотек.

Каждая новая предлагаемая модель должна быть изучена с точки зрения ее преимуществ по отношению к существующим. Меняются потребности, меняются библиотеки, изменяются модели справочного обслуживания. Определение лучшей модели обслуживания для каждой библиотеки – эволюционный, а не революционный процесс [11].

Выделено несколько типов ВСС («Виртуальная справка», «Спроси у библиографа», «Спросить у библиографа») и определены общие особенности, присущие всем службам. Специалистами рассматривается шесть этапов обслуживания удаленных пользователей: прием запросов, составление портрета пользователя, анализ запроса, поиск информации, предоставление ответа, изучение эффективности обслуживания. Представлены различные варианты выполнения запросов различных типов – адресных, фактографических, тематических. Среди тематических запросов выделены: стандартный, широко сформулированный, узко сформулированный [8]. Предложенная технология обслуживания может быть использована и службами муниципальных библиотек.

Виртуальный справочно-библиографический аппарат определяется как совокупность справочных и библиографических источников, находящихся за пределами библиотеки и используемых в режиме удаленного доступа [9].Внедрение ВСБА в работу муниципальных библиотек рассматривается только как первый шаг на пути кардинального изменения их функций. Обеспечение доступа к виртуальным справочным ресурсам, несмотря на все их значение, является, по сути, расширением уже существующего библиотечного сервиса, поскольку увеличивается лишь перечень источников справочно-библиографического аппарата.

Наряду с этим использование Internet позволяет предоставлять и принципиально новые услуги, например, доступ к телеконференциям, общение через электронную почту и посредством прямого диалога (Chat), наконец просто способность скользить по бескрайним просторам электронной вселенной и получать информацию непосредственно с удаленных серверов. Причем эти новые услуги вместе с ростом роли глобальных сетей, будут занимать все большее место в библиотечной работе.

[9].

В центре внимания ученых, практиков– новые формы развития информационных ресурсов [3,6]. Дано определение понятия «Электронная библиотека», включение в состав электронных библиотек коллекций,

193

содержащих наиболее ценную и общественно значимую информацию; создание условий доступа потребителей к этой информации [5,7].

В результате анализа библиографической продукции сделан вывод, что преобладающей формой библиографических пособий (БП) становятся электронные (сетевые и локальные) ресурсы. Тематика создаваемых БП преимущественно связана с краеведением или имеет краеведческий аспект. Одна из задач – необходимость изучения использования электронной библиографической продукции, для чего предлагается оснастить электронные документы счетчиками обращений [12].

Веблиография выводит библиографию на новую орбиту – в Интернет и электронный формат. Это рекомендательный список сайтов как средство ориентации в электронных ресурсах. Веблиография включает рекомендательные списки, обзоры и путеводители со сложной структурой[1].

Анализ, системная оценка веблиографической продукции областных и муниципальных библиотек свидетельствует о проблемах создания и использования в библиотеках электронных ресурсов. Оказывают помощь в этом трудоемком, но увлекательном занятии - от разработки плана-проспекта информационного продукта и выявления информации до его редактирования и оформления, проводя через все этапы созданияэ лектронного библиографического пособия стандартными средствами Е.В. Панкова, Л.С. Беркутова[8].

Нет сомнений, что многие аспекты библиографической деятельности и соответствующие каждому аспекту признаки изменений, рассмотренные нами в статье, свидетельствуют об инновации в библиографическом обслуживании муниципальных библиотек. Для дальнейшего модернизации библиографической деятельности муниципальных библиотек необходимо изучить не только теоретические аспекты сущности инновационной библиографической деятельности, выделить специфику муниципальной библиотеки как среды ее реализации, но и обобщить и структурировать содержание инновационной библиографической деятельности, определить влияние организационных условий на нее, найти пути оценки ее эффективности. Все это в свою очередь будет способствовать принятию обоснованных управленческих решений, направленных на развитие библиографической практики в условиях муниципальной библиотеки, повышение качества библиографической деятельности и реализацию прав граждан по доступ к социально-значимой информации.

Литература:

1.Ганзикова, Г.С. Навигатор в море информации: веблиография для детей и юношества / Галина Ганзикова // Библиотечное дело. – 2007. – № 7. – С. 15-17; № 9. – С. 15-17; № 11. – С. 27-31.

2.Ганзикова, Г.С. Результаты исследования библиографических инноваций в юношеских библиотеках / Г.С. Ганзикова // Библиография.

- 2011. - N 2. - С. 71-76.

194

3.Информационные ресурсы библиотек – инновационному развитию региона : материалы регион. науч.-практ. конф., посвящ. 145-летию Воронеж. обл. универс. науч. б-ки им. И.С. Никитина, 19 февр. 2009 г. / [редсовет: Ю.М. Нененкова и др.]. – Воронеж: Воронеж.обл. универс. науч. б-ка, 2009. – 108 с.: ил.

4.Качанова, Е.Ю. Классификационный анализ в изучении и управлении инновационной деятельностью библиотек [Электронный ресурс] / Е.Ю. Качанова // Научные и технические библиотеки. – 2002. – № 10. – С. 5-24. – Режим доступа: http://www.gpntb.ru , свободный.

5.Мамонтова, М.С. Информационные ресурсы: современные формы развития / М.С. Мамонтова // Библиография. – 2007. – № 5. – С. 3-7.

6.Моргенштерн И.Г. Измерение и представление библиографических электронных ресурсов / И.Г. Моргенштерн // Информационнобиблиографическое обслуживание: сб. статей. – СПб., 2008. – Вып. 2. – С. 135-144.

7.Нохрина, В.А. Использование электронных библиотек в справочнобиблиографическом обслуживании / В.А. Нохрина, Ю.В. Нохрин // Библиография. – 2008. – № 1. – С. 11-17.

8.Панкова, Е.В. Электронное библиографическое пособие: практ.

руководство для библиотечных работников / Е.В. Панкова, Л.С. Беркутова. – М.: ФОРУМ, 2008. – 128 с.

9.Разумова, Э.Г. Технология выполнения запросов удаленных пользователей в рамках виртуальной справочной службы национальной библиотеки / Э.Г. Разумова // Информационнобиблиографическое обслуживание: сб. статей. – СПб., 2008. – Вып. 2. – С. 92-101.

10.Степанов, В.К.Виртуальный справочно-библиографический аппарат в библиотеках России [Электронный ресурс] / В.К. Степанов -Режим доступа: http://www.gpntb.ru/win/ntb/ntb96/11/fl03.html]

11.Шилов, С.А. Электронная библиотека как инновационный фактор роста информационного общества / С.А. Шилов // Инновации в библиотеках / Рос. гос. б-ка, Науч.-исслед. отд. библиотековедения; [сост.: М.Я. Дворкина, Е.Н. Гусева]. – М., 2010. – С. 47-56.

12.Яковлева, Н.А. Мониторинг создания библиографической продукции: на примере Кемеровской областной научной библиотеки им. В.Д. Федорова/ Н.А. Яковлева // Библиография. – 2007. – № 2. – С. 6167.

195

В.М. Мишенин, научный руководитель - С.Н. Борисов, канд.филос. наук., НИУ «Белгородский государственный университет»

О ПРИРОДЕ МЕДИА-ТЕХНИКИ В КОНТЕКСТЕ НАСИЛИЯ

Прежде всего, отметим тот факт, что задача определения медиа, как техники, будет совпадать с задачей определения ее отличия или специфики. Медиа-техника может определять как вся совокупность технических устройств для передачи информации. Именно в передачи информации состоит ее основная функция и этим она отличается от всей остальной техники. Собственно, само название медиа раскрывает этот смысл, говоря о передаче или посредничестве. Маршал Маклюэн в своих работах[5: 341-348] акцентуировал именно эту сторону, говоря о посредничестве как подавляющей характеристике медиа, что в своей «сильной» форме отражено в его известном выражении «медиум есть сообщение». «Сильным» здесь представляется некая абсолютизация функциональности медиа, сведенной к передаче сообщения. Это представляется некой единственно возможной поверхностью медиа-техники и лишением ее содержательного плана, самого содержания сообщения, значение которого в расчет не берется. Кроме того, Ф. Киттлер [4: 25] фиксирует еще один возможный вывод из формулы Маклюэна, говоря о соотнесенности медиа с другими медиа, как содержанием друг друга и, отметим, тем самым исключающим человека, ведь именно последний связан с необходимостью смысла.

Если принять это положение, дополнив его тезисом о том, что развитие техники происходит вне собственно необходимых и естественных потребностей человека, которые давно были удовлетворены на ранних ступенях развития техники, а усложняясь в соотнесении с самой собой, то элиминация человека как значимого элемента системы выглядит вполне логичной. Роль человека как создателя или генератора информации здесь не отрицается, но само внимание на внешнем для человека характере техники является концептуально продуктивным. Ф. Киттлер пишет об этом следующим образом: «… если мы проанализируем развитие частичной системы медиа во всей исторической широте…, то будет напрашиваться подозрение как раз о противоположном: о том, что технические инновации – например, согласно модели военно-стратегической эскалации – соотносятся лишь друг с другом и реагируют одна на другую, так что именно из этого собственного развития, протекающего совершенно независимо от индивидуальных или коллективных человеческих тел, впоследствии возникает подавляющее воздействие на органы чувств и органы как таковые» [4: 24]. Тем самым человек не является субъектом техники, но соотносится с ней как испытывающий воздействие на свои органы чувств. Медиа, к которым мы относим традиционные телевидение, радио, а в настоящее время

196

интернет во всем многообразии его возможностей, с этим следует согласиться, действительно носит характер воздействия на органы чувств.

В более общем виде Киттлер говорит о исторически существующем отношении между медиа и телом, причем совершенно необходимом человеку уже не с позиции органопроекции, как продолжение его тела, а как модели самопонимания. Причем самопонимание осуществляется посредством «подмены», «подтасовки самопонимания», поскольку медиа воспроизводят мир искаженно. В этом положении Киттлера открываются две перспективы, собственно антропологическая, состоящая в вопросе о необходимости для человека техники как модели человека через «ниспровержение чувств»; а также та, которую можно назвать скорее онтологической, поскольку она связана с мнимым, симулятивным характером «продуктов» или результатов работы медиа.

Собственно Киттлер останавливается на первой, привлекая для ее объяснения понятийный аппарат структурного психоанализа Ж. Лакана. Прежде всего, он говорит о стадии зеркала, которая является неотъемлемым этапом формирования человека, его сознания. Напомним, что стадия зеркала у Лакана связана с тем этапом формирования психики ребенка, когда собственная целостность буквально конструируется им с помощью распознавания своего отражения. Самоопределение, самоидентификация в качестве самости на этом этапе происходит в регистре воображаемого, то есть видимости. Именно видимость, изображение есть «мостик», который перебрасывает Киттлер от медиа к человеку. Собственно это и есть воздействие на органы чувств. Причем лакановская трактовка образа в стадии зеркала имеет значения ложного образа целостности, которой еще нет, тем самым это искажение, которым является также искажение, даваемое медиа. Так образы, рождаемые кино, наиболее полно подходят для иллюстрации этой идеи в том смысле, что зритель не сталкивается с реальностью в виде самого актера как человека, а видит именно образ.

Другой регистр – символическое, связан с построением более фундаментального опыта человека, вовлеченного в символический порядок реальности в дальнейших многообразных процессах вхождения в культуру в ее широком смысле. Медиа, прежде всего в своей ипостаси кинематографа, предстает перед нами средством трансляции, передачи этого символического порядка. Но также дает возможность его изменения, воздействия на человека. Наиболее очевидно, что это может быть изменение содержания символического, что есть манипуляция. Но также то, что В. Беньямин раскрывал через понятие ауры объекта. Техническая воспроизводимость объектов в современном искусстве, то есть медиа, «выводят редуцируемый предмет из сферы традиции», то есть сложившегося порядка символического, а также «приближают репродукцию к воспринимающему ее человеку» [2: 196]. В этих двух аспектах взгляд человека принципиально отличается от взгляда кинокамеры, как показывает Беньямин именно в отношении к традиции. Медиа деструктивны, сущностно насильственны в своем

197

воспроизведении, то есть функционировании, построении образа реальности. Эти же трансформации открывают возможность манипуляции, о которых мы говорили выше, как пишет об этом Беньямин, в искусство (добавим и технику как ее материальный носитель и инструмент) вторгается политика: «… в тот момент, когда мерило подлинности перестает работать в процессе создания произведения искусства, преображается вся социальная функция искусства. Место ритуального основания занимает другая практическая деятельность: политическая» [2: 201-202]. Примером может служить развитие кинематографа в советской России 20-30-х гг. XX века [6, 3].

Возвращаясь к идеям Киттлера и регистрам лакановской концепции психики, остается еще один уровень, а именно реальное. Статус реального в соотношении с медиа мы не беремся пересказывать и потому позволим себе процитировать Киттлера в этом значимом моменте: «Как lere’el определяется то и только то, у чего нет ни гештальта, как у воображаемого, ни синтаксиса, как у символического. Иными словами, реальное выпадает из комбинаторных порядков, так и из процессов оптического восприятия, но как раз поэтому… поэтому-то его и могут запоминать и обрабатывать лишь технические медиа» [4: 36]. Прежде всего, отметим, что к этому тезису Киттлера стоит отнестись более чем осторожно. Поскольку сначала необходимо уточнить понятие реального у Ж. Лакана, а потом сделать вывод о возможности его «запоминания» и «обработки» медиа-техникой. Поскольку опыт реального определяется Лаканом как травматичный, то реальное, которое фиксируется кинематографом также должно носить такой характер. По этому поводу уместно снова привести слова Беньямина о том, что кинематограф открыл область визуального-бессознательного, которое открывается человеку, который сам себя не знает в силу ограниченности естественного восприятия, ограниченности своих органов чувств. Кинематограф своими сугубо техническими приемами раскрывает эту сферу, делая ее видимой: «… природа, открывающаяся камере – другая, чем та, что открывается глазу. Другая, прежде всего потому, что место пространства, проработанного человеческим сознанием, занимает бессознательно освоенное пространство. И если вполне обычно, что в нашем сознании, пусть в самых грубых чертах, есть представление о человеческой походке, то сознанию определенно ничего не известно о позе, занимаемой людьми в какую-либо долю секунды его шага… Сюда-то и вторгается камера со своими вспомогательными средствами…» [2: 222].

И такое открытие шокирующе действует на человека, это определенная демистификация человека, как раскрытие его тайны, показ его «обнаженным», освобожденным от «одежд» не только воображаемого, собственно естественного зрения, но и в определенной мере символического, внешнего как оно есть. Именно таким человек предстает через объектив уже не игрового кино, а на мониторах камер наблюдения, ставших неотъемлемым атрибутом повседневности, рентгеновском аппарате, отсылающем к фукианскому знанию-власти, или сканирующей аппаратуре таможенных

198

служб. В терминах Дж. Агамбена это столкновение с homosacer, локализованном в пространстве лагеря[1].

Но также в практически диалектическом единстве противоположностей «Реальное» техники, травматический опыт столкновения с «голой жизнью» в пространстве медиа сопрягается с символизацией в ее гипертрофированной форме симулятивной реальности. Понимание последней было бы неполным без осознания этой связи, равно как и природы насилия.

Литература:

1.Агамбен, Дж. Homosacer. Что остается после Освенцима: архив и свидетель. - М., 2012.

2.Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости / Учение о подобии. Медиаэстетические произведения. - М., 2012.

3.Вертов, Д. Вариант манифеста «Мы»URL: http://www.vertov.ru/Dziga_Vertov/ (дата обращения: 22.12.2012).

4.Киттлер, Ф. Оптические медиа. Берлинские лекции 1999г. - М., 2009.

5.Маклюэн, М. Средство само есть содержание / Информационное общество. - М., 2004.

6.Сергей Эйзенштейн. Броненосец «Потемкин», 1925. С экрана в жизнь

URL: http://lib.ru/CINEMA/kinolit/EJZENSHTEJN/s_bronenosec.txt (дата обращения: 22.12.2012).

Е.Н. Новикова, научный руководитель – А.Ю. Галиченко, канд. пед. наук, доц. каф., Белгородский государственный институт искусств и культуры

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БИБЛИОТЕЧНОЙПОЛИТИКИ В БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

(НА ПРИМЕРЕ ЧЕРНЯНСКОГО РАЙОНА)

С1 января 2006 года вступил в действие Федеральный закон от 06.10.2003

№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131).Главным нововведением стало установление двух типов муниципальных образований:

• сельских или городских поселений;

• муниципальных районов и городских округов.

Разграничение расходных полномочий сопровождается разграничением объектов собственности. С районного уровня в собственность поселений передано имущество, необходимое для решения вопросов местного значения в области культуры, отнесенных к их компетенции. В собственности районных органов управления культуры находится межпоселенческие

199

библиотекии имущество, предназначенное для предоставления дополнительного образования в сфере культуры.

Для определения тенденций совершенствования региональной библиотечной политики в Белгородской области нами для исследования был выбран один из районов Белгородской области – Чернянский район.

В Чернянском районе на сегодняшний день существует одна ЦБС, в ее состав входит центральная районная библиотека и22 библиотеки-филиала, из них двенадцать являются модельными библиотеками (Андреевская, Волотовская, Волоконовская, Ездоченская, Лубянская, Орликовская, Огибнянская, Ольшанская, Кочегуровская, Кузькинская, Русскохаланская, Малотроицкая). Кроме ЦБС с декабря 2011 года в Чернянском районе отдельно существует Муниципальное казенное учреждение культуры «Чернянская районная детская библиотека».

Для изучения вопроса о состоянии и перспективах совершенствования региональной библиотечной политики на территории Чернянского района нами был проведен экспертный опрос. В качестве экспертов выступили руководители централизованной библиотечной системы Чернянского района (руководитель ЦБС, заведующие филиалами, их заместители и методисты).

Основная цель опроса заключалась в выявлении отношения руководителей ЦБС Чернянского района к участию в формировании региональной библиотечной политики, законодательных и организационнометодических основ взаимодействия муниципальных библиотек с органами местного самоуправления.

Первый блок вопросов анкеты был призван дать оценку современного состояния правового обеспечения деятельности общедоступных муниципальных библиотек района, а также определить степень участия местных органов самоуправления в этой деятельности.

Таким образом, для респондентов бесспорным приоритетом оказалась социальная защита библиотечных работников. По поводу следующих позиций мнения экспертов разделились: руководители ЦБС отметили сначала раздел «обязанности государства по развитию библиотечного дела», а затем «комплектование библиотечных фондов».

Данное распределение ответов является вполне закономерным. Муниципальные библиотеки сегодня относятся к учреждениям культуры, а это значит, что они и функционируют по законам и нормам учреждений культуры. Практически это означает остаточный принцип финансирования, и соответственно – низкий социальный статус библиотечной профессии, низкую заработную плату, слабую материально-техническую базу библиотек.

Второй блок вопросов анкеты предусматривал выявление отношения респондентов к проблемам муниципальных публичных библиотек, т.е. непосредственно управленческий аспект. Следующий блок вопросов анкеты предусматривал выяснение финансового обеспечения деятельности муниципальных библиотек.

200